关注和邪社 关注和邪社

儿童模仿“灰太狼”烧伤同伴 法院判制作公司担责15%

机动战队

喜羊羊 灰太狼  被告

关于这个新闻我们已经做了挺多的报道了。因模仿《喜羊羊与灰太狼》动画片情节,江苏两个孩子被同伴绑在树上点火烧成重伤。日前,被严重烧伤的孩子将点火同伴及动画片制作公司告上法庭。江苏省连云港市东海县人民法院刚刚对此案一审宣判。本来嘛,「喜羊羊和灰太狼」就是给小朋友看的动画,又不是深夜档的动画,的确需要注意对少年儿童的影响,谁让中国没有分级制呢?万一以后儿童在视频网站上看了某些新番的内容模仿造成了伤害找谁呢?好在法院判得还算合理,只有15%的责任。不知道广东原创动力会不会上就此判决上诉呢?

原告请求判令两被告赔偿前期医疗费26.4万多元。法院综合案情,确定被告儿童,也就是点火的李某的法定监护人赔偿原告李浩冉、李浩损失的60%,也就是15万7千多元,《喜羊羊与灰太狼》的制作公司,也就是被告广东原创动力文化传播有限公司承担原告损失的15%,赔偿原告三万九千多元。另外的25%的损失责任由原告的监护人自行承担。

20131015064119c0e16

  法院认为,被告广东原创动力文化传播有限公司制作以盈利为目的《喜羊羊与灰太狼》动画片,传播对象主要是未成年人这个特殊群体,在制作传播相关影像制品时,除了应遵守音像制品管理条例的规定,还应受到未成年人权益保护的相关法律法规的制约,应该主动严格审查不宜未成年人的情节和画面,并负有提示风险、警示模仿的注意义务,而其在制作发行的涉案影像制品中,仍存在暴力情节和画面,对本案未成年人的行为认知产生了不良影响,误导本案未成年人模仿其情节,导致原告被烧伤的严重后果,虽然动画片的制作发行经过了行政许可,但实际造成了损害的客观后果,这个后果与被告广东原创动力公司的发行行为存在因果关系,被告公司未尽应有的义务,对损害事实存有过错。应该承担赔偿责任。

案件背景:
今年4月6日,8岁儿童李浩冉和其5岁的弟弟李浩与8岁的邻居李某在村边树林里模仿动画片《喜羊羊与灰太狼》中烤羊肉串的剧情,做“绑架烤羊”游戏。李某把李浩弟兄俩绑在村东头的树上,点燃地上的树叶,火借风势迅速蔓延,导致李浩兄弟俩严重烧伤。幸遇村民施救,否则后果不堪设想。
事发后,李浩冉、李浩将同伴李某和广东原创动力文化传播有限公司告上法庭。

原告认为,广东原创动力文化传播有限公司作为专业卡通动漫制作人在制作儿童动漫时应当预见危险剧情易被儿童模仿造成伤害,又未做“危险动作,禁止模仿”等安全警示,导致心智不成熟的儿童模仿并造成严重伤害,根据民法通则和侵权责任法应承担侵权赔偿责任。原告同时认为,动画片制作人违反了未成年人保护法的相关规定,制作含有凶杀、暴力内容的毒害未成年人的音像制品,应承担相应的民事赔偿责任。原告请求判令两被告赔偿前期医疗费26.4万余元,同时判令广东原创动力文化传播有限公司在动画片中增加安全警示字幕等补救措施;判令动画片制作人在全国性报刊公开赔礼道歉。



23 条评论 儿童模仿“灰太狼”烧伤同伴 法院判制作公司担责15%

  1. 上诉啊,这不扯淡么!
    否则把他们父母告上法庭,控告监管不利,并涉嫌以故意播放暴力动画教唆孩子杀害邻居儿童,追究父母的刑事责任。广播电视台也有监管不利责任,政府审查通过也有监管不利责任。相关责任人一级一级往上告呗~~一扯一串啊YY多好玩

  2. 我从小看柯南,中学时一同学学樱木从背后X别人PP结果悲剧话说那是课间操结束后,

  3. 貌似人傻是没什么办法救的。。。。。。
    难道为了这种亿分之一的傻子把所有的媒体都拉低到傻子才不会看了之后把持不住的地步,那国产动画本来就没人看,到那时候,小孩子都不看了。。。。

  4. 在天朝应该不要只做动画 不要出门不要吃饭 万一有个闪失如何 你们说对不

  5. 之所以告公司是觉得肇事方承担不起赔偿,法院这么判是为了尊重民意,真是一种不负责任的行为啊
    万恶的验证码

  6. 其实应该判,喜羊羊在外国分级的不会是全年龄,应该是家长陪同观看级别的。

  7. 本来就该判,喜羊羊在内容上就不是低幼级的,国内没分级,制作人不会把握尺度

  8. 莫名其妙。暴不暴力是法院你说了算的?那我们要审查制度干什么

  9. 丫的我们一帮看死亡笔记长大的小伙伴,也没见谁干过什么傻缺事,所以肯定是熊孩子本身就傻缺而且熊家长也半傻缺

    • @sky, 虽然熊孩子傻缺是家长的错,但骂卡密sa ma只是因为你没捡到死亡笔记罢了……(虽然捡到了,我们也成为不了卡密)

  10. 内容什么都假的,主要是此行为极度危险之类的提示必须做,没做才会被人有借口

评论已关闭.

时崎狂三 飞机杯

无觅相关文章插件,快速提升流量